Qwen3-ASR vs Whisper บน Apple Silicon

Qwen3-ASR และ Whisper ต่างเป็นตัวเลือก speech recognition ในเครื่องที่แข็งแรง แต่เน้นข้อจำกัดต่างกัน หน้านี้แยกผลจาก benchmark รวมเพื่อให้เทียบความแม่นยำ ความเร็ว หน่วยความจำ และการเชื่อมต่อได้ง่าย

รองรับทั้งสองเอนจิน: speech-swift มี Qwen3-ASR ผ่าน MLX และ Whisper Large-v3 Turbo ผ่าน Core ML แบบ native ส่วน WhisperKit ด้านล่างใช้เป็นข้อมูลอ้างอิง benchmark ภายนอกเท่านั้น

คำตอบสั้น

เมื่อเทียบทุกแถว Qwen3-ASR 1.7B 5-bit มี WER ที่วัดได้ต่ำสุด 1.32% ส่วน Qwen3-ASR 0.6B 5-bit มี RTF ต่ำสุด 0.014 ในการเปรียบเทียบ Whisper ด้วย 200 utterances ชุดเดียวกัน WhisperASR native เร็วกว่า: RTF 0.077 เทียบกับ 0.084 และโหลดจากแคช 1.3 วินาทีเทียบกับ 7.2 วินาที ความแม่นยำต่างกันเพียงหนึ่ง word error (WER 1.73% เทียบกับ 1.71%) และ peak RSS ต่างเพียง 18 MB (445 เทียบกับ 427 MB)

ผลการวัด

RTF คือเวลารันหารด้วยความยาวเสียง ดังนั้นยิ่งต่ำยิ่งเร็ว ทุกแถวใช้ LibriSpeech test-clean และ normalizer เดียวกัน; ดูความต่างของจำนวนตัวอย่างด้านล่าง

EngineQuant.WER%RTFPeak RSS
Qwen3-ASR 1.7B MLX5-bit1.320.0271.92 GB
Qwen3-ASR 1.7B MLX8-bit1.520.0332.7 GB
Qwen3-ASR 0.6B MLX5-bit1.740.0141.03 GB
Qwen3-ASR 0.6B MLX8-bit1.820.0151.3 GB
WhisperKit Large-v3 TurboFP161.710.084427 MB
WhisperASR native CoreMLFP161.730.077445 MB

ควรเลือกตัวใด?

วิธีทดสอบและข้อจำกัด

ทดสอบเสียงอ่านภาษาอังกฤษ LibriSpeech test-clean บน Apple M5 Pro ด้วย release build แถว Qwen 8-bit และ Whisper ใช้ 200 utterances แรก (~30 นาที) ส่วน Qwen 5-bit ใช้ชุดย่อย 100 utterances จาก fixture เดียวกัน

ตัวเลขนี้เปรียบเทียบ implementation เหล่านี้บน fixture นี้ ไม่ใช่อันดับหลายภาษาสากล สำเนียง เสียงรบกวน การแบ่งช่วง ภาษา decoding และฮาร์ดแวร์เปลี่ยนผลได้ WER ต่ำดีกว่า และวัด peak RSS แยก process ต่อ engine

คู่มือ implementation และข้อมูลเต็ม