Qwen3-ASR vs Whisper no Apple Silicon

Qwen3-ASR e Whisper são boas opções de reconhecimento local, mas otimizam restrições diferentes. Esta página separa suas linhas do benchmark geral para comparar precisão, velocidade, memória e integração.

Ambos os motores são suportados: o speech-swift inclui Qwen3-ASR através de MLX e Whisper Large-v3 Turbo através de Core ML nativo. O WhisperKit aparece abaixo apenas como referência externa do benchmark.

Resposta rápida

Entre todas as linhas, Qwen3-ASR 1.7B 5-bit tem o menor WER medido, 1,32%, enquanto Qwen3-ASR 0.6B 5-bit tem o menor RTF, 0,014. Na comparação Whisper pareada de 200 trechos, WhisperASR nativo é mais rápido: RTF 0,077 contra 0,084 e carregamento em cache de 1,3 s contra 7,2 s. A precisão difere por apenas um erro de palavra (WER 1,73% contra 1,71%) e o pico de RSS por só 18 MB (445 contra 427 MB).

Resultados medidos

RTF é tempo de execução dividido pela duração do áudio; menor é mais rápido. Todas as linhas usam LibriSpeech test-clean e o mesmo normalizador; veja abaixo a diferença de amostras.

EngineQuant.WER%RTFPeak RSS
Qwen3-ASR 1.7B MLX5-bit1.320.0271.92 GB
Qwen3-ASR 1.7B MLX8-bit1.520.0332.7 GB
Qwen3-ASR 0.6B MLX5-bit1.740.0141.03 GB
Qwen3-ASR 0.6B MLX8-bit1.820.0151.3 GB
WhisperKit Large-v3 TurboFP161.710.084427 MB
WhisperASR native CoreMLFP161.730.077445 MB

Qual escolher?

Metodologia e limites

O teste usa fala inglesa lida do LibriSpeech test-clean em Apple M5 Pro com builds release. Qwen 8-bit e Whisper usam 200 trechos (~30 min); Qwen 5-bit usa um subconjunto de 100 do mesmo conjunto.

São resultados dessas implementações neste teste, não uma classificação multilíngue universal. Sotaque, ruído, segmentação, idioma, decoding e hardware podem mudar tudo. WER menor é melhor; RSS máximo é medido por processo separado.

Guias de implementação e dados completos