Apple Silicon의 Qwen3-ASR vs Whisper

Qwen3-ASR와 Whisper는 모두 강력한 로컬 음성 인식 선택지지만 최적화 목표가 다릅니다. 종합 벤치마크에서 두 계열만 분리해 정확도, 속도, 메모리와 통합상의 절충을 쉽게 비교합니다.

두 엔진을 모두 지원합니다: speech-swift는 MLX 기반 Qwen3-ASR네이티브 Core ML 기반 Whisper Large-v3 Turbo를 제공합니다. 아래 WhisperKit 행은 외부 벤치마크 참고용입니다.

빠른 결론

전체 행에서는 Qwen3-ASR 1.7B 5-bit가 실측 WER 1.32%로 가장 낮고, Qwen3-ASR 0.6B 5-bit가 RTF 0.014로 가장 빠릅니다. 동일한 200개 발화를 사용한 Whisper 비교에서는 네이티브 WhisperASR이 더 빠릅니다. RTF는 0.077 대 0.084, 캐시 로드는 1.3초 대 7.2초입니다. 정확도 차이는 단어 오류 1개뿐이며(WER 1.73% 대 1.71%), peak RSS 차이도 18 MB(445 대 427 MB)에 불과합니다.

측정 결과

RTF는 실행 시간÷오디오 길이이므로 낮을수록 빠릅니다. 모두 LibriSpeech test-clean과 같은 텍스트 정규화를 사용하며 샘플 수 차이는 아래 방법론에 설명합니다.

EngineQuant.WER%RTFPeak RSS
Qwen3-ASR 1.7B MLX5-bit1.320.0271.92 GB
Qwen3-ASR 1.7B MLX8-bit1.520.0332.7 GB
Qwen3-ASR 0.6B MLX5-bit1.740.0141.03 GB
Qwen3-ASR 0.6B MLX8-bit1.820.0151.3 GB
WhisperKit Large-v3 TurboFP161.710.084427 MB
WhisperASR native CoreMLFP161.730.077445 MB

무엇을 선택할까?

방법론과 한계

Apple M5 Pro release 빌드에서 LibriSpeech test-clean 영어 낭독 음성을 사용했습니다. 8-bit Qwen과 Whisper는 처음 200개 발화(약 30분), Qwen 5-bit는 같은 데이터의 100개 발화 하위 집합입니다.

이 수치는 해당 구현과 조건의 비교이며 보편적인 다국어 순위가 아닙니다. 억양, 소음, 장문 분할, 언어, 디코딩 설정과 하드웨어에 따라 달라집니다. WER은 낮을수록 좋고 피크 RSS는 엔진별 독립 프로세스에서 측정했습니다.

구현 가이드와 전체 데이터