Qwen3-ASR vs Whisper auf Apple Silicon

Qwen3-ASR und Whisper sind starke lokale Spracherkenner, optimieren aber unterschiedliche Randbedingungen. Diese Seite isoliert beide Reihen aus dem Gesamtbenchmark, damit Genauigkeit, Tempo, Speicher und Integration leichter vergleichbar sind.

Beide Engines werden unterstützt: speech-swift liefert Qwen3-ASR über MLX und Whisper Large-v3 Turbo über natives Core ML. WhisperKit erscheint unten nur als externe Benchmark-Referenz.

Kurzantwort

Über alle Zeilen erreicht Qwen3-ASR 1.7B 5-bit mit 1,32% die niedrigste gemessene WER, während Qwen3-ASR 0.6B 5-bit mit 0,014 den niedrigsten RTF erzielt. Im abgeglichenen Whisper-Vergleich mit 200 Äußerungen ist natives WhisperASR schneller: RTF 0,077 statt 0,084 und 1,3 s statt 7,2 s Ladezeit aus dem Cache. Die Genauigkeit liegt nur einen Wortfehler auseinander (1,73% statt 1,71% WER), der Peak-RSS nur 18 MB (445 statt 427 MB).

Gemessene Ergebnisse

RTF ist Laufzeit geteilt durch Audiodauer; niedriger ist schneller. Alle Zeilen nutzen LibriSpeech test-clean und denselben Normalisierer. Die unterschiedlichen Testgrößen stehen unten.

EngineQuant.WER%RTFPeak RSS
Qwen3-ASR 1.7B MLX5-bit1.320.0271.92 GB
Qwen3-ASR 1.7B MLX8-bit1.520.0332.7 GB
Qwen3-ASR 0.6B MLX5-bit1.740.0141.03 GB
Qwen3-ASR 0.6B MLX8-bit1.820.0151.3 GB
WhisperKit Large-v3 TurboFP161.710.084427 MB
WhisperASR native CoreMLFP161.730.077445 MB

Welche Variante passt?

Methodik und Grenzen

Der Test nutzt englische Lesesprache aus LibriSpeech test-clean auf einem Apple M5 Pro mit Release-Builds. Qwen 8-bit und Whisper verwenden 200 Äußerungen (~30 Minuten); Qwen 5-bit eine Teilmenge von 100 aus demselben Datensatz.

Die Werte vergleichen diese Implementierungen unter diesen Bedingungen, nicht allgemein alle Sprachen. Akzent, Rauschen, Segmentierung, Sprache, Decoder und Hardware können Ergebnisse ändern. Niedrigere WER ist besser; Peak RSS wird pro Engine in einem eigenen Prozess gemessen.

Implementierung und vollständige Daten