Qwen3-ASR vs Whisper на Apple Silicon

Qwen3-ASR и Whisper—сильные варианты локального распознавания, но оптимизированы под разные ограничения. Здесь их строки вынесены из общего теста для сравнения точности, скорости, памяти и интеграции.

Поддерживаются оба движка: speech-swift включает Qwen3-ASR на MLX и Whisper Large-v3 Turbo на нативном Core ML. WhisperKit ниже приведён только как внешняя контрольная реализация.

Краткий ответ

Среди всех строк Qwen3-ASR 1.7B 5-bit даёт минимальный измеренный WER 1,32%, а Qwen3-ASR 0.6B 5-bit — минимальный RTF 0,014. В сравнении Whisper на одинаковых 200 фразах нативный WhisperASR быстрее: RTF 0,077 против 0,084 и загрузка из кэша 1,3 с против 7,2 с. Точность отличается всего на одну ошибку в слове (WER 1,73% против 1,71%), а пик RSS — лишь на 18 МБ (445 против 427 МБ).

Результаты измерений

RTF—время работы, делённое на длительность аудио; меньше значит быстрее. Все строки используют LibriSpeech test-clean и один normalizer; различия размера выборки описаны ниже.

EngineQuant.WER%RTFPeak RSS
Qwen3-ASR 1.7B MLX5-bit1.320.0271.92 GB
Qwen3-ASR 1.7B MLX8-bit1.520.0332.7 GB
Qwen3-ASR 0.6B MLX5-bit1.740.0141.03 GB
Qwen3-ASR 0.6B MLX8-bit1.820.0151.3 GB
WhisperKit Large-v3 TurboFP161.710.084427 MB
WhisperASR native CoreMLFP161.730.077445 MB

Что выбрать?

Методика и ограничения

Используется английская читаемая речь LibriSpeech test-clean на Apple M5 Pro, release builds. Qwen 8-bit и Whisper используют 200 фраз (~30 мин), Qwen 5-bit—подмножество 100 из того же теста.

Это сравнение данных реализаций на данном тесте, а не универсальный рейтинг языков. Акцент, шум, сегментация, язык, декодирование и железо меняют результат. Меньший WER лучше; peak RSS измеряется для каждого движка в отдельном процессе.

Руководства и полные данные